"Brasil, hoje o país da moda." Mas mesmo a moda acomoda!

O Brasil é hoje o país da moda! Só se fala em Brasil. Pode-se dizer, tranquilamente, que estamos todos "comprados em Brasil"! No entanto, o país não tem se portado de maneira exemplar no quesito "política fiscal".

Lembro que, em meio a efervescência da crise, um economista brasileiro de destaque teria dito -- em um artigo seu escrito no Estadão -- que a crise teria sido a melhor coisa que poderia ter ocorrido para o atual governo. A crise teria possibilitado ao governo liberar as correntes que prendiam seu lado "gastão"! Não é de estranhar que desde que a crise passou a arrefecer o que se percebe é a falta de inciativa do governo em tirar o pé do acelerador.

Em parte, é fácil entender a postura agressiva que temos assistido -- inúmeros aportes que o Tesouro tem feito ao BNDES e das mágicas contábeis que o governo federal tem feito para fechar a conta do superávit primário, por exemplo -- por conta do período eleitoral. Mas nem por isso é justificável. Muito pelo contrário, é um tanto perigoso. Como alguns economistas têm chamado a atenção, tal política tem como resultado o aumento da dívida do governo.

A grande preocupação não recai sobre o nível atual da dívida, mas da possível trajetória que ela passaria a ter. Em especial, com o viés mais expansionista que se espera de Dilma Rousseff na presidência.

Apesar de todas incertezas existentes na transição do atual governo para o que se inicia em 2011, tenho uma certeza... a de que o próximo governo enfrentará um possível problema fiscal caso não tome as medidas necessárias (a contenção dos gastos públicos)!

Se o país não aproveitar a boa maré e aprofundar nas questões centrais para uma melhora estrutural (reforma tributária, previdenciária, política, trabalhista, infraestrutura, etc), assim que os países avançados retomarem sua normalidade, o influxo de capital que o país tem recebido poderá retroceder de forma mais acentuada -- reduzindo a oferta de capital para investimento -- tornando a situação corrente algo passageiro.

Podemos, então, dizer "Brasil, hoje o país da moda." Mas mesmo a moda acomoda!

******************************************************************************

Chamo a atenção, também, para o artigo "Estratégia Fiscal", publicado no Estadão no dia 26 de setembro de 2010, pelo economista Amir Khair (http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100926/not_imp615367,0.php). Algumas questões levantadas pelo autor são, a meu ver, equivocadas. Para facilitar, destaco as passagens e deixo meus comentários no meio do texto escrito pelo autor.

"Estratégia fiscal

AMIR KHAIR - O Estado de S.Paulo

Herança: o novo governo parte de um patamar fiscal superior em relação ao herdado do atual. Os dois principais indicadores são o resultado fiscal (receitas menos despesas, inclusive juros) e dívida líquida do setor público (DLSP). Em 2002, o déficit fiscal foi de 9,6% do PIB e neste ano deve se aproximar de 2%. A DLSP ao final de 2002 estava em 52,2% e neste ano deve fechar em 40%. [O PRIMEIRO EQUÍVOCO DO AUTOR, A MEU VER, É A BASE DE COMPARAÇÃO! É NATURAL QUE SE FAÇA A COMPARAÇÃO ENTRE OS PARTIDOS -- PSDB vs PT --, MAS SERIA MAIS CORRETO E JUSTO UMA COMPARAÇÃO FEITA ENTRE O FIM DO 1o MANDATO LULA E O QUE O 2o PERÍODO DEIXA PARA O PRÓXIMO GOVERNANTE!]

Quatro fatos merecem destaque na comparação das despesas atuais do governo federal com as ocorridas no último ano de FHC: a) 90% da expansão das despesas foram devidas a políticas de transferências de renda (salário mínimo, Bolsa-Família, seguro-desemprego e benefícios assistenciais); b) a despesa de pessoal passou de 4,8% do PIB para 4,7%; c) o chamado "déficit" da Previdência Social estacionou em 1,2% do PIB e; d) os investimentos e inversões financeiras triplicaram.

É fundamental avaliar a evolução das despesas e seus efeitos sobre as receitas. As transferências de renda estimularam o crescimento econômico, ocasionando maior arrecadação e melhoraram os índices sociais e fiscais.

Fatores condicionantes: Para os próximos anos são possíveis crescimentos do PIB superiores a 5% e queda da taxa real de juros. Ambos decisivos para as finanças públicas. O crescimento baliza a receita pública, que cresce acima do PIB puxada pelo faturamento e lucro das empresas, massa salarial, redução da inadimplência e sonegação. A taxa de juros é que tem maior peso para alterar a despesa pública, como podemos ver a seguir.

Ajuste fiscal: Nos últimos anos, segundo dados da Secretaria do Tesouro Nacional, a despesa, exclusive juros, do setor público foi de 35% do PIB, sendo 57% de responsabilidade dos Estados e Municípios. Dos 43% de competência do governo federal, apenas 20% são passíveis de redução, por amarrações legais. Admitindo que se consiga reduzir 20% delas via gestão, se teria uma economia na despesa pública de 0,6% do PIB (35% x 43% x 20% x 20%).

Por outro lado, a despesa com juros é de 5,4% do PIB, pois temos a maior taxa de juros do mundo, o triplo (!) do segundo colocado. Se o Brasil tivesse uma taxa de juros a nível internacional, essa despesa seria de 1,8% do PIB, permitindo uma economia de 3,6% do PIB! Assim, o ajuste fiscal poderá alcançar 4,2% do PIB, sendo 0,6% nas despesas e 3,6% nos juros. A racionalização é mais demorada e difícil, mas terá de ser feita. Quanto aos juros, deve-se enfrentar a argumentação de que a Selic é alta por ser necessário sustar a elevação do consumo, que ocasiona a inflação. Vale discutir isso.

Combate à inflação: Para controlar a inflação é necessário ter meta de inflação e a máxima eficácia para atingi-la. Uma alternativa é: a) definir uma meta para 12 meses à frente e não por ano; b) assumi-la como compromisso de governo e não do Banco Central (BC), pois cerca de 70% da evolução dos preços independe do BC. [O SEGUNDO GRANDE EQUÍVOCO DO AUTOR É DESTINAR A RESPONSABILIDADE DA META DE INFLAÇÃO AO GOVERNO E NÃO AO BANCO CENTRAL. UMA DAS PILARES QUE FUNDAMENTAM O REGIME DE METAS É COLOCÁ-LA SOB RESPONSABILIDADE DE UM ORGANISMO INDEPENDENTE. E O QUE SIGNIFICA "SER INDEPENTE" AQUI? SIGNIFICA ELIMINAR A POSSIBILIDADE DE QUE GOVERNANTES USE A INFLAÇÃO EM BENEFÍCIO PRÓPRIO ESTIPULANDO METAS MAIORES QUE PERMITIRIAM UM AUMENTO NOS GASTOS PÚBLICOS.] Exemplo: preços administrados, commodities, alimentos, produtos importados, combustíveis e preços de monopólios, como o minério de ferro e; c) usar arsenal completo no combate à inflação, com políticas monetárias, tributárias, tarifárias, creditícias, alíquotas de importação e controle de preços sobre empresas com poder de monopólio. [A DEFINIÇÃO DE INFLAÇÃO É "ELEVAÇÃO CONSECUTIVA DE PREÇOS". O USO DE POLÍTICA TRIBUTÁRIA, TARIFÁRIA, CREDITÍCIA E ETC É INDEVIDA POR 2 MOTIVOS: (i) O PRIMEIRO É QUE SEUS RESULTADOS SERÃO PONTUAIS E NÃO "CONSECUTIVOS" SOBRE A DINÂMICA DE PREÇOS, (ii) E O SEGUNDO É QUE POLÍTICAS DESSE TIPO GERAM DISTORÇÕES DESNECESSÁRIAS. É CLARO QUE A ESTRUTURA DE MERCADO É RELEVANTE PARA A DETERMINAÇÃO DE PREÇOS, MAS A NATUREZA DA ESTRUTURA DE MERCADO É ALGO QUE NÃO DEVE MUDAR RADICALMENTE POR CONTA DE BENEFÍCIOS FISCAIS.]

Além dessa limitação do BC, a Selic é ineficaz para alterar o consumo, e seu elevado nível gera rombos nas contas externas, como é visto a seguir.

Descolamento: O nível elevado da Selic reduz a oferta e não atua na demanda, que é comandada pela massa salarial, nível de confiança do consumidor, oferta de crédito e taxa de juros ao consumidor, que se descolou da Selic desde que o governo passou a usar suas instituições financeiras para baixar as taxas de juros. Veja duas situações ocorridas. [ERRA O AUTOR AO DIZER QUE A ELEVAÇÃO DA SELIC AFETA SOMENTE A OFERTA! AS VARIAÇÕES DE JUROS AFETAM DEMANDA E OFERTA SIMULTANEAMENTE. O QUE PODE OCORRER É UMA DISTINÇÃO DO 'TIMING' DE REAÇÃO DE CADA CURVA. É PROVÁVEL QUE A OFERTA SEJA MAIS SENSÍVEL, MAS NEM POR ISSO A DEMANDA DEIXA DE SER AFETADA (REFLEXOS SÃO SENTIDOS COM UM PERÍODO DE 6 A 9 MESES)!]

1.ª) De dezembro de 2008 a agosto deste ano a Selic foi reduzida em 3 pontos porcentuais (p.p.), a taxa de juros para as empresas caiu 1,8 p.p. e para o consumidor 18 p.p. É isso mesmo, 18 p.p. Assim, as taxas de juros pagas pela empresas caíram apenas 60% da queda da Selic e as dos consumidores caíram 6 (!) vezes mais (18 dividido por 3).

2.ª) Neste ano, a Selic passou de 8,75% para 10,75%, subindo 2 p.p., com elevação de 2,6 p.p. para as empresas e redução (!) de 1,2 p.p. para os consumidores. [O AUTOR ESQUECE DE MENCIONAR 2 FATORES RELEVANTES QUE ACONTECEM EM PARALELO: (i) A CONSTANTE REDUÇÃO DA INADIMPLÊNCIA -- QUE PERMITE QUE OS BANCOS REDUZAM E/OU NÃO ELEVEM SUAS TAXAS PARA PJ's E PF's -- E (ii) A INCESSANTE CONCESSÃO DE CRÉDITO SUBSIDIADO POR PARTE DO BNDES QUE, QUEIRA OU NÃO, FORÇA AS TAXAS DAS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS A FICAREM MAIS BAIXAS. É ERRADO, TAMBÉM, ANALISAR COMO UM COMPONENTE DA DEMANDA REAGE À SELIC BASEADO NUMA ANÁLISE DE COMPARAÇÃO ESTÁTICA! NADA IMPEDE QUE ESTIVESSE OCORRENDO UM AJUSTE DOS PRÊMIOS DE RISCO NO PERÍODO ANALISADO PELO AUTOR.]

Se a Selic não serve para controlar a demanda, ela só está servindo para deteriorar as finanças públicas, elevando a dívida e os juros do governo federal, além de causar rombos nas contas externas do País. [VALE RESSALTAR QUE OS JUROS PAGOS NÃO SÃO RESULTADOS SOMENTE DO COMPONENTE DE PREÇO -- SELIC --, MAS TAMBÉM DE QUANTIDADE -- TAMANHO DA DÍVIDA, CUJA RESPONSABILIDADE PERTENCE AO GOVERNO! ALÉM DISSO, COMO A SELIC É UM INSTRUMENTO ENDÓGENO AO SISTEMA, SEU PATAMAR PODE SER JUSTIFICADO POR CONTA DO HISTÓRICO DE CALOTES E DE IRRESPONSABILIDADE FISCAL DO GOVERNO BRASILEIRO!]

Desperdício: Se a Selic continuar sendo 10,75%, vai causar uma elevação adicional nas despesas do governo federal de R$ 10 bilhões neste ano e de R$ 32 bilhões em 2011. Para evitar este desperdício, a ação imediata é conduzir a Selic ao nível internacional. Isso proporcionaria uma redução anual de despesas de R$ 130 bilhões, que equivale a 24% da despesa federal, ou 80% da despesa de pessoal, ou dez vezes o valor do Bolsa-Família.

Perspectivas: Crescimentos de 5%, com redução de 1 ponto porcentual da Selic por ano e superávit primário (receitas menos despesas, exclusive juros) de 1,8% do PIB, permitem obter ao final de 2014 equilíbrio fiscal e dívida líquida de 30% do PIB. Se o crescimento for de 4%, o superávit primário necessário é de 2,1% do PIB. Nos dois casos, as despesas com juros cairiam todo ano e em 2014 seriam de 1,8% do PIB, portanto, no nível internacional.

No entanto, três problemas ameaçam a questão fiscal: a emissão de títulos para uso do BNDES, a elevação das reservas internacionais e a política de controle do câmbio.

BNDES: As operações de empréstimos de R$ 180 bilhões ao BNDES elevaram a dívida bruta do governo federal e custo fiscal pela diferença entre a Selic e a TJLP. Foi necessário o primeiro empréstimo de R$ 100 bilhões em 2009, por causa da crise, mas é questionável o segundo de R$ 80 bilhões feito neste ano. De qualquer forma, as perdas ou ganhos dessas operações vão depender da evolução do diferencial das taxas de juros entre Selic e TJLP, dos lucros obtidos pelo BNDES e no adicional de tributos gerados a favor do governo, o que só poderá ser apurado no futuro.

Além disso, cabe discutir o uso desses recursos para: a) grandes grupos econômicos, que podem contratar empréstimos no exterior; b) estímulo à internacionalização de empresas brasileiras, se não existir restrição à desnacionalização, e c) fusões e aquisições, que reduzam competitividade e elevação posterior de preços, caso não existam condicionalidades que impeçam isso.

Reservas Internacionais: O Brasil atravessou a crise com reservas de US$ 203 bilhões. Atualmente, atingem US$ 270 bilhões, desnecessariamente, através de operações compromissadas do Banco Central, mediante emissão de títulos públicos, que atingiram ao final de julho 12% do PIB (!). Essas operações respondem pela maior parte da elevação da dívida bruta do País, têm custo fiscal maior do que os empréstimos ao BNDES por causa do diferencial de juros entre a TJLP e os títulos do Tesouro americano, mas não foram alvo de crítica como as dos empréstimos do Tesouro ao BNDES. Para atenuar as perdas fiscais dessas operações compromissadas, se deveria usar as reservas nos próximos anos para fechar as contas do balanço de pagamentos.

Câmbio: As contas externas estão deficitárias em parte por causa da valorização do real, que reduz exportações, facilita importações, viagens internacionais e remessa de lucros e dividendos ao exterior. A estratégia que tem adotado o governo para atenuar isso é comprar dólares pelo BC e agora pelo Fundo Soberano, elevando as reservas, que quanto maiores mais atraem dólares, frustrando a estratégia. Como parte ponderável da valorização se deve à elevada Selic, que atrai operações de arbitragem, a solução é a sua redução. Como o BC não fará isso, compete ao Ministério da Fazenda anular a ação do BC, elevando o Imposto sobre Operações Financeiras (IOF), e voltar a tributar com o Imposto de Renda o lucro dessas operações, eliminando/reduzindo as aplicações especulativas em ações e títulos públicos. Outra possibilidade é estabelecer um prazo de permanência das aplicações especulativas de estrangeiros em ações e títulos de renda fixa. [O CÂMBIO É UM COMPONENTE ENDÓGENO! O DÉFICIT DAS CONTAS EXTERNAS, PORTANTO, É RESULTADO DA ELEVADA DEMANDA NUM PERÍODO EM QUE O BRASIL TEM TIDO CRESCIMENTO ECONÔMICO EXPRESSIVO E OS PAÍSES AVANÇADOS -- DEMANDANTES DE NOSSAS EXPORTAÇÕES --.TÊM SUA DEMANDA EXTERNA RETRAÍDA! COM RELAÇÃO A POLÍTICA SUGERIDA PELO AUTOR -- USO DO IOF PELO MINISTÉRIO DA FAZENDA --, É DIFÍCIL ACREDITAR QUE O USO DESSE INSTRUMENTO TERÁ ALGUM EFEITO SOBRE O LONGO-PRAZO, AINDA MAIS AGORA QUE O BRASIL É A BOLA DA VEZ (O QUE, POR SI SÓ, TENDE A ATRAIR CAPITAL E A RESULTAR NA VALORIZAÇÃO DO REAL).]

Resumindo: 1) Manter políticas de estímulo ao consumo para ampliar o mercado interno, o que garante nível adequado de crescimento econômico. 2) Estabelecer novo sistema de controle da inflação cuja responsabilidade passa a ser do governo. 3) Reduzir a Selic ao nível internacional para garantir de forma eficaz e rápida a maior parte do ajuste fiscal e racionalizar as despesas para completar o ajuste. 4) Tributar os investimentos estrangeiros especulativos, para reduzir a apreciação do real, o rombo nas contas externas e aumentar a arrecadação. 5) Parar com a emissão de títulos para empréstimos ao BNDES. 6) Usar as reservas para cobrir os déficits das contas externas.

Esses seis pontos poderão contribuir para o ajuste fiscal que o País terá de fazer para avançar em relação ao que foi feito até agora."

Câmbio e a Especulação Financeira

Muitas vezes -- recentemente, em especial -- vejo que alguns articulistas econômicos têm adotado um tom mais crítico no que se refere aos ganhos financeiros da especulação financeira.

O principal alvo tem sido o câmbio.

Em geral, o argumento que se escuta é de que a economia estaria sendo afetada por conta da apreciação cambial decorrente, em última análise, do grande ingresso de capital especulativo. De certa forma, a crítica está sendo direcionada a um suposto descolamento da esfera financeira em relação à economia produtiva.

Em parte (na passagem que atribui o movimento de apreciação ao forte ingresso de capital), podemos dizer que esse tipo de argumento é válido. Porém até que ponto podemos dizer que essa apreciação é prejudicial à economia? E mais, até que ponto podemos dizer que esse movimento cambial se sustentaria caso fosse prejudicial ao país? Mas, talvez, a pergunta mais relevante seja "até que ponto podemos considerar que o movimento cambial se descola dos fundamentos?"

Portanto, respondendo as perguntas,

(i) Até que ponto podemos dizer que esse movimento cambial se sustentaria caso fosse prejudicial ao país?

RESP.: Por mais que movimentos cambiais sejam entendidos como ruins -- sejam eles caracterizando a moeda como subvalorizada ou sobrevalorizada (em relação ao estado de equilíbrio) --, estes estados não podem se manifestar eternamente. Algum ajuste, portanto, deve ocorrer (seja via contenção da demanda interna, da externa ou do próprio câmbio retornando ao seu estado de equilíbrio).

(ii) "Até que ponto podemos considerar que o movimento cambial se descola dos fundamentos?"

RESP.: O câmbio é um preço que, como qualquer índice, é regido pelas forças do mercado (oferta e demanda). Dessa forma, os movimentos cambiais são meros reflexos dos desejos econômicos. Ou seja, se existem movimentos especulativos (no curto-prazo) que induzem grande volatilidade e incerteza com relação aos movimentos cambiais, no longo-prazo a trajetória cambial está intrinsecamente definida pelos fundamentos. Em outras palavras, se existem movimentos de curto-prazo atuando na contra-mão dos fundamentos, aqueles que apostarem, no longo-prazo, contra o que indicam os fundamentos certamente perderiam. Dito isso, é fácil de imaginar que movimentos de curto-prazo são meros desvios daqueles de longo-prazo. Agora sim...respondendo à pergunta, especuladores estão presentes no curto-prazo, mas não detêm força o suficiente para impedir a trajetória de longo-prazo embutida pelos fundamentos.

(iii) Até que ponto podemos dizer que essa apreciação é prejudicial à economia?

RESP.: Tendo lido as respostas das perguntas acima, fica fácil identificar qual seria minha resposta. Basicamente, essa resposta depende de qual perspectiva temporal que o setor produtivo usa em seu negócio. Aqueles que se debruçam sobre o longo-prazo não seriam afetados. Já a parcela do setor produtivo que depende dos movimentos de curto-prazo, alguns possívelmente seriam afetados, mas seria natural esperar que o ambiente criar seus mecanismos de defesa. Ou seja, se uma empresa depende dos movimentos cambiais de curto-prazo, para sobreviver seria de imaginar que ela buscaria, por exemplo, um hedge. Olhando de uma perspectiva distinta, se uma economia tem grande parcela de suas empresas vinculadas ao setor externo, movimentos de apreciação cambial tenderiam a elevar sua exposição aos competidores internacionais levando muitas delas à falência. Mas, também seria de se esperar que muitas delas aprimorassem sua produtividade e/ou redirecionassem suas vendas para o setor interno. Naturalmente o grau de exposição da economia ao setor externo seria reduzido auxiliando na contenção dos efeitos adversos de tais movimentos.

Em outras palavras, precisamos olhar para a economia como um organismo vivo que se modifica conforme as necessidades e exigências do ambiente. A economia é um organismo que se modifica para se equilibrar.

Geithner vs Moody´s

Dando sequência ao post anterior (Moody´s e a ilusão monetária!), deixo aqui a reportagem, intitulada "Chega pra lá", publicada dia 08 de fevereiro de 2010 por Celso Ming (no Estadão).

Chega pra lá

8 de fevereiro de 2010 | 19h17

Celso Ming

Hoje o secretário do Tesouro dos Estados Unidos, Tim Geithner, desautorizouuma das mais importantes agências de classificação de risco, a Moody’s, ao afirmar, em entrevista à rede de TV norte-americana ABC,que jamais os títulos de dívida do Tesouro do país(T-bonds, também conhecidos por treasuries) perderão o rating AAA (cotação máxima).

Até aí já havia rolado uma longa história. Quinta-feira, em relatório, a Moody’s avisou que os T-bonds corriam o risco de serem desclassificados em consequência da forte deterioração fiscal dos Estados Unidos.

A Moody’s é uma dessas agências que se encarregam de examinar a qualidade de um título. Seu objetivo é avaliar as condições que tem uma dívida de ser paga pelo devedor no dia do vencimento, de acordo com os termos de contrato.

É perfeitamente compreensível que a mais importante condição que um devedor tem de honrar seus compromissos de dívida seja a saúde de suas finanças. No caso de um país, essa condição é determinada pela robustez fiscal.

De acordo com a Moody’s, a relação entre a dívida do Tesouro norte-americano e a receita do governo federal recuará de 429% no ano fiscal de 2010 para 394% em 2020, nível excessivamente elevado que não dá mostras de melhora confiável.

As principais agências de classificação de risco, entre as quais está a Moody’s, têm sido fortemente criticadas por graves vícios de procedimento e por uma série de avaliações desastrosas.

O vício de procedimento é o de que as avaliações dessas agências são pagas por quem as encomenda, ou seja, os próprios interessados na qualidade dos títulos. As coisas são assim desde que esse serviço começou a ser feito e não se vê nenhuma iniciativa para mudá-las.

As avaliações desastrosas ficaram escancaradas a partir de setembro de 2008, quando as autoridades e os próprios bancos passaram a dar tratamento de ativos podres a títulos de dívida cuja excelência havia sido reconhecida até dias antes por essas agências.

Quando vem a público e afirma com todas as letras que o rating dos T-bonds, títulos que o mercado considera como referência (benchmark), pode ser rebaixado por causa das dúvidas sobre a capacidade de solvência dos Estados Unidos, a Moody’s parece empenhada em recuperar a credibilidade que ficou abalada.

Rebaixar o T-bond significa reconhecer que centenas de outros títulos públicos e privados, como os da dívida da Alemanha, da Suíça, do Canadá ou da Microsoft (cuja confiança não foi até agora questionada), podem ter qualidade melhor do que a atual referência global.

Mas, se o secretário do Tesouro norte-americano avisa que o alerta da Moody’s é descabido e que jamais os treasuriesperderão o selo AAA, mais uma vez as avaliações da Moody’s são duramente questionadas.

E Geithner não deixa de ter a lógica a seu lado porque, apesar da dívida gigantesca e do rombo orçamentário colossal, os Estados Unidos detêm a prerrogativa de emitir a quase única moeda internacional de reserva.

Quer dizer, se houver uma rejeição dos treasuries pelos credores, em última instância os Estados Unidos os resgatarão com emissão de dólares.

Moody´s e a ilusão monetária

Em artigo publicado, no Valor Econômico -- no caderno de Finanças, dia 04/02/2010 --, intitulado "Moody´s coloca rating dos EUA sob pressão", a agência de classificação de risco Moody´s adota uma postura que pode soar como o fim dos tempos (afinal de contas, o que seria do mundo caso a referência mundial fosse punida?).

Mas, quem refletir um pouco se questionará o que isso realmente implicaria...

Será que os efeitos seriam assim tão devastadores? Nem tanto, eu imagino.

(i) Afinal de contas, as notas são conceitos relativos. Ou seja, caso haja algum rebaixamento da nota dos títulos da dívida norte-americana, os EUA continuariam a ter os títulos mais seguros do mundo, tendo como efeito uma mera redução dos riscos relativos aos títulos mais seguros (dos EUA). Isso só seria diferente caso a mudança da nota implicasse que outra nação assumisse o posto dos EUA.

(ii) Aí entra meu segundo argumento... a Moody´s não teria coragem de substituir os títulos dos EUA por, por exemplo, China ou UE. Isso se segue do seguinte fato: o dólar ainda é a moeda forte do mundo. Grande parte das reservas do mundo está vinculada ao dólar.

Concluindo, na minha opinião, isso não passa de uma estratégia desesperada da Moody´s para tentar reestabelecer parte da sua credibilidade dissipada na crise.

Isso me faz lembrar dos efeitos de ilusão monetária de Friedman. A ameaça da Moody´s não tem fundamentos. O que faz dela uma mera ilusão...

Moody's coloca rating dos EUA sob pressão Autor(es): Michael Mackenzie e Gillian Tett, Financial Times, de Nova York e Londres Valor Econômico - 04/02/2010

A Moody's Investors Service lançou um aviso, ontem, segundo o qual a classificação de crédito soberano "AAA" dos EUA poderá ficar sob pressão, a menos que o crescimento econômico seja mais forte do que o esperado ou que medidas mais duras forem tomadas para combater o déficit orçamentário do país. Em decisão que acompanha o crescimento da preocupação entre os investidores sobre o déficit americano, a Moody's afirmou que o país tem uma trajetória de crescimento da dívida "evidentemente em alta sustentada". Steven Hess, diretor sênior de crédito na Moody's, disse que o déficit projetado na perspectiva orçamentária apresentada pelo governo Obama nesta semana não estabiliza os níveis de endividamento em relação ao Produto Interno Bruto (PIB). "A menos que novas medidas sejam tomadas para reduzir ainda mais o déficit orçamentário ou que a economia reaja de forma mais vigorosa do que o esperado, o quadro financeiro federal, tal como apresentado nas projeções para a próxima década, em algum momento exercerá pressão sobre a pontuação de crédito 'AAA' dos títulos do governo", disse Moody's em nota sobre emissores de títulos. Nesta semana, a Casa Branca previu déficit orçamentário de US$ 1,565 trilhão para 2010, o que representa 10,6% do PIB e é a proporção mais elevada entre dívida e PIB desde a Segunda Guerra Mundial. Embora haja previsões de estreitamento do déficit orçamentário, para cerca de 4% em 2013, isso, em parte, se baseia em que o crescimento econômico não caia abaixo das expectativas do governo e que o Congresso concorde com aumento de impostos e congelamento de gastos com despesas discricionárias não relacionados com segurança. O crucial está nas projeções de que a dívida total em relação ao PIB americano passarão de 53% em 2009 para 73% em 2015 e 77% até 2020. A Moody's, no entanto, diz que isso subestima o nível de endividamento geral americano. "Utilizando a medida geralmente usada por governos internacionalmente - incluindo governos estaduais, municipais e o governo federal -, essa proporção será bastante superior a 100% em 2020." A questão do risco soberano dominou muitas discussões no Fórum Econômico Mundial de Davos na semana passada. Embora muita atenção estivesse centrada na crise fiscal grega, preocupações foram também expressas quanto às perspectivas em países como os EUA e Reino Unido. "Todo mundo tem razão para, neste momento, estar preocupado com a economia americana e seu dólar", disse Tony Teixeira, vice-diretor da Government of Singapore Investment. "Continuamos julgando que a economia dos EUA é a mais diversificada e resiliente no mundo, mas está passando por um momento difícil." No centro das preocupações, a questão é se países como os EUA, com o seu crescente peso da endividamento, têm a vontade política, ou a percepção consensual, para tomar medidas decisivas para reduzir a dívida.

Avante Argentina!

Aparentemente nossos hermanos têm se situado "do outro lado da força" quando o assunto é economia.

O que antes eram apenas notícias envolvendo políticas industriais impostas pelo governo argentino, agora envolve o BC.

Isso... não se assuste! "BC", aqui, se refere, literalmente, a Autoridade Monetária (o Banco Central).

Saiu no noticiário (no caso uso como referência a notícia do Estado de S.Paulo (05/02/2010), publicada logo abaixo dos comentários -- assim como já tinha sido indicada um dia antes neste mesmo jornal) a confirmação de que Marcó Del Pont é a nova presidente do BC Argentino.

Fato inusitado! Sem dúvida... mas em dobro.

Primeiro por se tratar de uma mulher no comando da maior autoridade monetária de um país. Em segundo lugar por se tratar de uma economista heterodoxa assumindo um BC em tempos em que a corrente dominante é ortodoxa.

A Argentina provavelmente enfrentará mais dificuldades -- agora no campo da inflação -- caso a então presidente (que ainda precisa ser aprovada pelo Congresso argentino) resolva sancionar o uso das reservas argentinas para quitar as dívidas do país com credores internacionais que têm vencimento previsto para este ano.

Vale dizer que a permissão do uso das reservas pode não ter implicações pontuais apenas, mas de longo-prazo, na medida em que funcionaria como uma espécie de permissão para quaisquer problemas que emergissem na nos campos argentinos.

Alguns devem estar se lamentando pelo fato. Eu, pelo contrário, procuro ver o lado positivo nisso -- não aquele que muitos devem ter pensado: a rivalidade. É de conhecimento geral dos economistas que o tal laboratório econômico não funciona -- pelo menos no campo macroeconômico -- quando bem queremos. Ou seja, não podemos, simplesmente, fazer experimentos com o mundo real para que possamos extrair evidências que contribuam para testar teorias. Basicamente o que se faz no campo da economia é realizar inferências a partir de situações vividas -- por países diversos -- de tal forma consigamos usar as informações obtidas nessas circunstâncias com o objetivo de adequar as políticas ao que se supõe ser correto.

Eu diria que é, por esse lado positivo que menciono, uma felicidade para nós economistas vivenciar tais experiências de perto -- agora me refiro não só ao que ocorre na Argentina, mas a crise global que estamos presenciando --, pois serão elas que nos permitirão adequar nossas políticas mais a frente. Por isso digo, "Avante Argentina!"

Chefe do BC argentino relativiza autonomia

Fiel ao kirchnerismo, Marcó del Pont assume defendendo maior intervenção do Estado

"Acredito na autonomia operacional do Banco Central, mas não em sua independência total." Com essas palavras, a economista neokeynesiana Mercedes Marcó del Pont iniciou ontem sua gestão à frente do BC argentino, mostrando total alinhamento com a presidente Cristina Kirchner.

Marcó del Pont é conhecida por suas posições favoráveis à interferência do Estado na economia e defende o "aprofundamento" do modelo econômico da administração Kirchner. Seu antecessor foi o ortodoxo Martín Redrado, removido por Cristina por discordar do uso de reservas do BC para o pagamento de US$ 6,5 bilhões da dívida pública que vence neste ano.

Marcó del Pont disse que "a política econômica (do governo Kirchner) é consistente", fato que permitiu à presidente Cristina manter "o nível de reservas, o crescimento econômico e a expansão do mercado interno e das exportações". Ela relativizou a importância das reservas do BC ao afirmar que elas são "uma consequência da política econômica, e não a causa disso".

A economista afirmou que a política monetária e cambial aplicada nos últimos anos pela administração Kirchner "será mantida". Além disso, ela descartou os rumores existentes sobre uma eventual desvalorização da moeda, embora seja uma conhecida partidária de um dólar alto que estimule as exportações e a produtividade industrial.

Sua nomeação ainda deverá ser confirmada - ou rejeitada - pelo Senado. No entanto, os analistas políticos destacam que a discussão na Câmara Alta entre o governo e a oposição poderia levar vários meses. Enquanto isso, ela terá poderes totais para exercer suas funções, com o respaldo da presidente Cristina.

A nova chefe do BC é considerada "ultra-kirchnerista" pela oposição. Mas, apesar das divergências existe uma opinião positiva sobre sua capacidade acadêmica. Ela é considerada uma pessoa com a qual "é possível dialogar". Além disso, não está envolvida em suspeitas de corrupção, ao contrário de boa parte dos políticos ligados ao casal Kirchner. Julián Guarino, colunista do jornal El Cronista disse que Marcó del Pont tem uma personalidade "obstinada" e quer a presença do Estado "até em um prato de sopa".